Presupuesto Estatal Depende de $180 millones en Recibos de Impuestos más Allá de las Proyecciones

View this post in other languages: English, Português

Politica

Presupuesto Estatal Depende de $180 millones en Recibos de Impuestos más Allá de las Proyecciones

By Keith M. Phaneuf | CTMirror.org

Los legisladores y gobernadores de Connecticut prohibieron lo que los críticos consideraron un “presupuesto deseoso” hace casi una década. 

Luego que la gobernadora M. Jodi Rell propuso un presupuesto en 2009 que restó importancia a la recesión que se avecinaba, y que estaba fuera de balance sin precedentes según un informe, los legisladores revisaron el proceso de elaboración del presupuesto. 

En pocas palabras, si los analistas no estaban listos para proyectar el crecimiento de los ingresos por escrito, los funcionarios electos no podrían apostar y gastarlos de todos modos. 

Pero eso fue antes. 

El nuevo plan de $43.4 mil millones a dos años que espera la firma del gobernador Ned Lamont supone $180 millones en recibos de impuestos a los ingresos que ni los analistas de Lamont ni la legislatura proyectaron en su último pronóstico conjunto. 

Y mientras los líderes legislativos demócratas defienden esta acción, citando signos iniciales de un nuevo crecimiento económico, los republicanos dicen que este es exactamente el tipo de truco fiscal imprudente que el gobernador demócrata había prometido evitar. 

“Creo que es peligroso y pone al estado en peligro fiscal”, dijo el líder de la minoría del Senado, Len Fasano, R-North Haven. “Creo que lo que realmente sucedió aquí fue que [los legisladores demócratas y Lamont] tenían una escasez de $180 millones y crearon ingresos falsos adicionales para equilibrar el presupuesto”. 

La última previsión de ingresos firmada conjuntamente por la oficina de presupuesto de Lamont y la Oficina de Análisis Fiscal (PARA) no partidista de la legislatura, emitida el 30 de abril, asume que los ingresos del impuesto a la renta estatal de retenciones de cheque aumentarán en un 4 por ciento en cada uno de los próximos dos años fiscales. 

El presupuesto adoptado supone un crecimiento del 5,5 por ciento en cada año, agregando $90 millones anuales o $180 millones durante el bienio. 

Fasano preguntó cómo Lamont, cuyo gobierno negoció el nuevo presupuesto con los líderes legislativos demócratas, se reconcilia con esa promesa que el nuevo gobernador emitió en su primer discurso ante la legislatura el 9 de enero. 

“Quiero ser claro, no más matemáticas divertidas o juegos presupuestarios”, dijo Lamont durante su primer día en el trabajo. “Vengo del mundo de las pequeñas empresas donde los números deben sumarse a fin de mes o las luces se apagan”. 

A esto, Fasano bromeó: “Ya está bastante oscuro en Connecticut”. 

La agencia de presupuesto de Lamont, la Oficina de Política y Gestión (OPM), declinó hacer comentarios el 24 de junio. 

Pero los líderes demócratas dijeron que su presupuesto está muy lejos de lo que Rell, un republicano, intentó hace una década. 

Cuando Connecticut entró en la Gran Recesión en febrero de 2009, Rell enfureció a los legisladores demócratas al proponer un presupuesto basado en las estimaciones de ingresos del noviembre anterior. Su propio director de presupuesto, Robert Genuario, había hecho declaraciones públicas hasta enero de 2009 indicando que el pronóstico de noviembre ya no era confiable, y que las perspectivas de ingresos habían empeorado significativamente. 

Para obligar a Rell a reconocer el problema, la legislatura controlada por los demócratas promulgó una ley, que anula el veto de Rell en el proceso, creando informes de “ingresos por consenso”. 

Tres veces al año, el 10 de noviembre, 15 de enero y 30 de abril, los analistas de los poderes ejecutivo y legislativo deben elaborar nuevas proyecciones para los ingresos fiscales y otros ingresos. Si no pueden ponerse de acuerdo, el contralor del estado debe resolver cualquier diferencia. 

Más importante aún, el gobernador debe basar su propuesta de presupuesto en febrero en la última proyección de consenso. De manera similar, la legislatura debe basar el presupuesto que adopta en el pronóstico conjunto de mayor investigación. 

Pero en junio pasado, se agregaron $180 millones al presupuesto sin una proyección de consenso para respaldarlo. 

El presidente del Senado, Pro Tem Martin M. Looney, demócrata por New Haven, quien calificó las proyecciones de consenso como “una buena medida del gobierno” cuando votó a favor de ella hace 10 años, dijo que el 24 de junio cree que el proceso aún fue cumplido este año. 

Looney dijo que los líderes demócratas consultaron con analistas de ambas oficinas de presupuesto y les dijeron que los ingresos por impuestos sobre la renta seguirían aumentando. “Había información más nueva y potencialmente mejor”, dijo. 

El Representante Jason Rojas, D-East Hartford, copresidente del Comité de Finanzas, Ingresos y Fianzas, dijo que “lo que estaba en el informe de consenso era algo conservador. Pero todavía lo hacíamos basados en los datos que veíamos de la OFA y OPM“. 

Los demócratas señalaron que el superávit proyectado para el año fiscal en curso, que finaliza el 30 de junio, se mejoró en $129 millones la semana pasada. Si bien es cierto, nada de eso se atribuyó al crecimiento en los ingresos del impuesto a la renta. 

Y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Vincent J. Candelora, republicano por North Branford, dijo que si los demócratas recibían garantías de los analistas fiscales de que los ingresos fiscales subirían, esas garantías sucedieron a puertas cerradas en negociaciones privadas. 

La Oficina no partidista de análisis fiscal no emite declaraciones públicas más allá de sus informes escritos. 

“No había ninguna base de buen gobierno en la forma en que los demócratas hacían esto”, dijo Candelora. “No hay ninguna base de buena presupuestación para ignorar el proceso de ingresos por consenso. Recién es “buen gobierno” cuando hay un republicano en la oficina del gobernador, pero no ahora. Esta es la regla de un solo partido“. 

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
July 22, 2019

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *