La Consolidación de los Community Colleges es un Experimento Arriesgado

View this post in other languages: English, Português

Opinion

La Consolidación de los Community Colleges es un Experimento Arriesgado

By Brian Donohue-Lynch

La Junta de Regentes de Connecticut para la Educación Superior continúa impulsando la consolidación de las 12 universidades comunitarias estatales a uno solo, y recientemente presentó una propuesta necesaria de cambio al acreditador regional, NEASC, para su aprobación. Los promotores del plan han circulado, entre otras cosas, un artículo reciente de Chronicle of Higher Education que presenta el experimento en Maine donde realizan su propia versión de consolidación.

Es probable que este artículo compartido quiera asegurarnos que nuestros vecinos están teniendo éxito haciendo lo que se supone que debemos aspirar, si dejamos de preocuparnos y dejamos que los agentes de cambio hagan su trabajo. Lo está teniendo en el laboratorio de Maine, como el artículo llama al experimento de nuestro vecino, entonces ¿por qué nosotros no? El término “laboratorio” es interesante y apropiado en el artículo de Chronicle. De hecho, Maine está en etapas experimentales, y las condiciones del experimento no son las mismas de un estado a otro. Tampoco se conocen los resultados de su experimento.

El hecho es que alguien ajeno a la experiencia de cualquiera de los community colleges locales en Connecticut llegó con un modelo de gestión descendiente (llamado “estrategia” para minimizar cualquier pregunta crítica o inquietud planteada), callando aún más cualquier posible resistencia de la facultad asegurándonos que “sus trabajos son seguros, así que no se preocupen”.

Cuando varios “interesados” plantearon inquietudes o preguntas colectivas, muchos con décadas de experiencia y profundidad en el servicio comunitario local, fueron silenciados al ser ignorados o advertidos de graves consecuencias si no aceptaban la “estrategia/propuesta”. “Muchas de estas personas, profesionales experimentados, no se oponen ciegamente al cambio, sino que están buscando la oportunidad de ofrecer su aportación informada y propuestas de cambio que puedan contribuir a las mejoras, apuntar a ahorros de costos, eliminar la duplicación innecesaria de servicios, y mejorar el “éxito estudiantil” (tanto como eso pueda estar en manos de cualquiera de nosotros).

El rechazo a este tipo de aportes sugiere que existe otra agenda que está siendo forzada a nuestro “laboratorio” estatal, sin espacio para la visión de aquellos que han estado trabajando aquí  con nuestros estudiantes y sus comunidades.

Desde el comienzo de este proceso de cambio, retrocediendo a una serie de falsos comienzos de cambio, el enfoque de gestión descendente ha sido demostrar los “ejemplos” de “laboratorios” como una forma de reforzar la agenda descendente; primero fue el Sistema SUNY de Nueva York, pero la gente se dio cuenta de que no encajaba. Luego fue MnSCU de Minnesota hasta que la gente se dio cuenta de que su laboratorio terminó siendo un verdadero desastre. New Hampshire fue atrapado, pero ellos se retractaron de sus experimentos anteriores. Ah! ¡Vermont! Una universidad, 12 ubicaciones! Pero no … su sistema y sus unidades constituyentes son muy diferentes a Connecticut. Luego miramos a Virginia … ¿luego a? Pero aún tenemos un cortafuego entre planificadores y las partes interesadas locales en las comunidades de Connecticut, que continúan diciendo: “Déjenos ser parte de este proceso”.

Tengo sentimientos encontrados sobre este plan de consolidación, pero sobre todo estoy horrorizado por su política, y cómo las personas que saben relativamente poco sobre educación superior en las diversas comunidades de universidades comunitarias de Connecticut básicamente están imponiendo un plan, como un experimento  amplio de cambio estatal, actuando para silenciar cualquier interrogatorio y/o voces de preocupación.

NEASC, en el proceso, por supuesto no entra en la política de todo esto; pero su respuesta a la propuesta original de cambio sustantivo fue una advertencia en el laboratorio: “¿Dónde están los datos? ¿Dónde está la evidencia? “Y ese tipo de precaución no se aborda silenciando a las personas que tienen preguntas informadas provenientes de décadas de compromiso y experiencia en sus comunidades y universidades comunitarias.

NEASC ya está bajo un gran escrutinio a nivel nacional, al igual que los demás acreditadores regionales. Su decisión de aceptar esta propuesta tal como es, o pedir aún más detalles/planificación basada en datos, pone en gran peligro su reputación. Si esta escala de cambio nunca antes vista da como resultado un daño a lo que se ofrece a los estudiantes y comunidades locales, no solo se pondrá en duda la reputación de la Junta de Regentes y el Sistema CSCU, sino también la de NEASC; no será una situación donde sólo una universidad “falla”, sino que será a la magnitud de un estado completo.

No somos ratas de laboratorio. Este aspecto de laboratorio difícilmente es una forma de probar el “cambio” cuando se trata de las vidas de nuestros estudiantes y comunidades. Es cierto que siempre necesitamos mejorar lo que hacemos. Esta imposición jerárquica de experimentos arriesgados, basada en afirmaciones y declaraciones aspiracionales de “los estudiantes primero”, con la exclusión deliberada de las partes interesadas comprometidas y experimentadas, no es la forma de hacerlo.

Brian Donohue-Lynch es profesor de Antropología y Sociología en Quinebaug Valley Community College en Danielson. Ha enseñado en la escuela durante 25 años y trabajó regularmente en los comités del sistema, grupos de trabajo y comités en una amplia gama de esfuerzos de mejora del sistema. También se desempeñó como presidente de autoestudios de acreditación institucional de la universidad (NEASC).

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
April 4, 2018

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *