Con pocas opciones, Lamont considera Cobrar Impuestos sobre los Alimentos

View this post in other languages: English, Português

Cover

Con pocas opciones, Lamont considera Cobrar Impuestos sobre los Alimentos

By Keith M. Phaneuf y Mark Pazniokas | CTMIrror.org

El gobernador Ned Lamont desea poner fin al ciclo de déficit presupuestario de Connecticut, otorgar alivio tributario a la propiedad y ahorrar un baluarte fiscal contra la próxima recesión. Pero para hacer esto, quizás deba presionar a los legisladores prudentes a extender el impuesto sobre las ventas por primera vez a las tiendas de comestibles, medicamentos y otros artículos exentos por largo tiempo.
Lamont prometió durante la campaña de 2018 que no aumentaría el impuesto a la renta ni vaciaría las reservas presupuestarias del estado para cerrar un déficit de $1,5 mil millones proyectado para el próximo año fiscal, argumentando que ninguna de esas medidas brindaría estabilidad fiscal a un estado que ha luchado por lograr equilibrar su presupuesto en todos los años excepto uno entre 2007 a 2017.
Si bien la eliminación de estas exenciones podría generar cientos de millones más al año para los cofres del estado, a Lamont le resultaría extremadamente difícil vender a los legisladores la idea de cobrar impuestos al pan, leche y medicamentos, incluso con el objetivo elevado de la estabilidad fiscal.
“Para poder crear un mejor presupuesto, uno que intente ofrecer la estabilidad tan necesaria para el crecimiento económico en los próximos dos años y en la próxima década, necesitamos explorar opciones nuevas y diferentes”, dijo Chris McClure, portavoz de la oficina de presupuesto del gobernador. “Esto significa no dejar ni una piedra sin mover y participar en todas las conversaciones necesarias para que podamos evaluar y analizar las formas de lograr y mantener el equilibrio”.
La primera propuesta presupuestaria del nuevo gobernador no debe entregarse a los legisladores hasta dentro un mes. Pero su administración ha estado investigando opciones para ampliar la base tributaria sobre las ventas y reducir la tasa general del 6.35 por ciento, una variación en una recomendación posterior a las elecciones hecha por la Comisión de Estabilidad Fiscal y Competitividad Económica. El grupo de estudio pidió que se pusiera fin a la mayoría de las exenciones, pero solo un impuesto del dos por ciento sobre las compras.
Ganar la aprobación de una medida que extienda el impuesto a las ventas del estado a las tiendas de comestibles y otros artículos exentos probablemente activará la capacidad de la administración nueva y no probada de enmarcar el primer presupuesto de Lamont como primer paso necesario para terminar con el déficit presupuestario crónico del estado.
Ampliar el impuesto sobre las ventas no rompería ninguna promesa de campaña hecha por Lamont, pero atraería a los legisladores demócratas, algunos de los cuales tienen relaciones cercanas con el nuevo gobernador, a un incómodo debate sobre un impuesto que se sentiría más profundamente en los hogares de trabajadores pobres y de clase media.
Mitigando ese impacto está una ley federal que prohíbe la tributación a los alimentos comprados a través de SNAP, el programa de asistencia nutricional complementaria conocido anteriormente como cupones de alimentos. Ahora sirve a 384,000 personas en 215,000 hogares en Connecticut.
Miles de millones de dólares en exenciones tributarias a las ventas.
Se proyecta que el impuesto a las ventas genere $4.2 mil millones este año fiscal, la segunda fuente de ingresos para el presupuesto de $20 mil millones después del impuesto a las ganancias. También tiene docenas de exenciones, muchas de las cuales se remontan durante décadas, que podrían recaudar otros $2,7 mil millones si se terminan, según la Oficina de Análisis Fiscal no partidista de la legislatura.
Los bienes y servicios exentos abarcan desde libros de texto universitarios hasta semillas de vegetales, servicios de electrólisis y almacenamiento de embarcaciones de invierno. Los críticos argumentan que no se realizó un análisis económico de estos tipos de interrupciones antes de que se aprobaran, y rara vez se vuelven a examinar.
El ex senador Tony Guglielmo, republicano por Stafford, abogó repetidamente por una base de impuestos de ventas más amplia durante la primera década de 2000. La cancelación de exenciones y el uso de los ahorros para reducir la tasa del impuesto a las ventas, dijo, fue una simple justicia.
“No deberíamos elegir ganadores y perdedores” en el mercado, dijo Guglielmo a CT Mirror. “No sé cuántas personas sabían acerca de estas exenciones de impuestos, pero si lo hicieran, estarían enojados”.
La mayoría de estos valen unos pocos millones de dólares o menos, una pequeña fracción de la corriente general de impuestos a las ventas. Pero también hay algunos grandes. El desafío, sin embargo, es que esos tienen un atractivo más amplio.
Los consumidores pagarían un estimado de $424 millones más este año en comestibles si se aplicara el impuesto total a las ventas del 6.35 por ciento. La exención para medicamentos recetados, jeringas y agujas ahorra a los compradores otros $ 387 millones, o $ 416 millones después de la deducción de impuestos por medicamentos de venta libre.
Para vender un plan de este tipo a los demócratas, Lamont probablemente enfatizaría que el golpe a los consumidores con ingresos limitados se vería amortiguado por su intención de mantener un salario mínimo más alto. Los progresistas proponen imitar a Massachusetts, elevando el mínimo actual de $10.10 de Connecticut a $ 15 hasta 2023.
El estado también cuenta con un Crédito Fiscal por Ingreso de Trabajo que paga $118 millones a los trabajadores pobres. Y Lamont desea un nuevo programa de “ayuda específica” que eventualmente proporcione un crédito fiscal de ingresos promedio de $700 a las familias de ingresos medios y bajos con grandes cargas impositivas a la propiedad, aunque no de manera inmediata.

Comunicaciones líderes
“Los residentes y las empresas merecen un verdadero proceso de investigación integral y los resultados finales se presentarán en la propuesta del Gobernador Lamont a la Asamblea General y al pueblo de Connecticut el próximo mes”, dijo McClure.
Y el gobernador demócrata sabe que muchos estarán vigilando.
El senador John Fonfara, D-Hartford, copresidente del Comité de Finanzas, Ingresos y Fianzas de redacción de impuestos, dijo que su prueba de fuego para las propuestas tributarias del gobernador será simple: “Mi objetivo es hacer crecer nuestra economía y analizaré la estructura tributaria en ese sentido. ¿Esto apoya el crecimiento económico?
Los líderes legislativos republicanos dijeron que juzgarán el plan de Lamont en función a dos criterios claves: ¿cuánta reducción de impuestos hay para compensar cualquier nueva carga impositiva? ¿Y el nuevo presupuesto recorta los gastos suficientemente?
“Creo que el gobernador Lamont ha hablado sobre cambios estructurales (en los gastos) que fomentarán el crecimiento económico”, dijo el líder de la minoría en el Senado, Len Fasano, R-North Haven. “Hasta que no vea cuál es la mezcla en ese primer presupuesto, ahora solo son palabras”.
El vicepresidente de la minoría de la Cámara de Representantes, Vincent J. Candelora, R-North Branford, dijo que las familias de clase media no estarán muy entusiasmadas con el alivio de los impuestos a la propiedad en dos o tres años si pagan aún más en impuestos a las ventas.
“El público lo verá como un aumento de impuestos en el momento en que llegue a su punto final”, dijo, y agregó que también está preocupado por el impacto de gravar alimentos y medicamentos en las comunidades pobres.
Los demócratas tienen preocupaciones similares, incluso algunos que trabajaron para la elección de Lamont y sirvieron en su transición, como el representante Toni E. Walker, D-New Haven, el copresidente del Comité de Apropiaciones durante mucho tiempo. Ella dijo que si bien hay muchos en Connecticut que quieren un alivio de impuestos a la propiedad, hay muchos más que compran víveres y medicamentos.
“Estamos luchando para intentar que las personas reciban atención médica”, dijo, y señaló que el aumento a las cargas impositivas podría llevar a algunos a ignorar los problemas médicos.
“Hemos tocado fondo en los servicios de salud mental y adicción, tenemos un problema dramático de opioides”, dijo Walker. “Vamos en la dirección equivocada”.
Connecticut Food Association, que representa a las tiendas del estado, dijo que una nueva carga tributaria sobre las ventas podría ser una parte de un golpe mucho mayor en las tiendas y compradores. Por ejemplo, el presidente de la asociación, Wayne Pesce, preguntó: ¿qué sucede si un nuevo impuesto a las ventas llega al mismo tiempo que el peaje electrónico y un aumento del salario mínimo en Connecticut?
“Todas estas cosas tienden a ser vistas de forma independiente cuando podrían golpearnos colectivamente”, dijo. “Sería un desafío extremo y si uno es un comerciante de ladrillos y cemento en Connecticut, tendrá problemas para dormir por la noche”.
Si Connecticut tuviera que imponer un impuesto sobre las ventas a los comestibles, no sería el primer estado en hacerlo.
Según Tax Foundation, un grupo de investigación de políticas fiscales con sede en Washington, DC, 14 estados actualmente imponen tasas que van del 1 al 5 por ciento. Pero ninguno de ellos son vecinos de Connecticut, incluyendo los otros cinco estados de Nueva Inglaterra, Nueva York y Nueva Jersey.
McClure dijo que la administración prevé una solución que lleve a todos los interesados a la mesa. “La idea con la que todos, absolutamente todos, estamos de acuerdo es que necesitamos un presupuesto estable y estructuralmente sólido junto con una visión clara e inclusiva de lo que queremos que sea nuestro futuro para brindarles a nuestras familias y líderes económicos la confianza que necesitan para crecer en Connecticut”, dijo.
Impuestos más amplios podrían fortalecer la economía
Pero ampliar el impuesto a las ventas podría ser un paso importante hacia el crecimiento de la economía del estado. El economista de la Universidad de Connecticut Fred Carstensen, un crítico de larga data del fracturado sistema tributario a las ventas del estado, indica que la red de exenciones tiene un precio alto.
Según la Oficina de Política y Gestión, en siete de los nueve años transcurridos desde la última recesión, las tasas de crecimiento económico de impuestos a las ventas variaron del 0,9 al 2,8 por ciento.
Y los analistas proyectan un crecimiento anual que varía de 2.3 a 2.5 por ciento en los próximos tres años.
Pero mientras las cosas parecen estables, el impuesto a las ventas está fallando según una métrica clave.
Cerca del 2,42 por ciento del consumo de los hogares de Connecticut, lo que los consumidores gastan después de pagar sus impuestos sobre la renta y ahorrar / invertir, fueron destinados a impuestos sobre las ventas hace cinco años, dice Carstensen. Ahora se ha reducido al 2,2 por ciento.
¿Por qué importa?
Porque el estado ahora estaría recolectando $220 millones más de lo que los consumidores de Connecticut gastaban como hace cinco años.
“Esto no es intrascendente”, dijo Carstensen, y agregó que si este deterioro se está produciendo mientras Connecticut no está en recesión, ¿qué sucede cuando se produce la próxima desaceleración inevitable?
La solución, agregó, es una base impositiva de ventas más amplia y una tasa más baja. “Desea crear la menor cantidad de distorsión, facilitar la aplicación de las empresas para que tenga el flujo de ingresos más estable posible”, dijo.
“Es enormemente costoso y complejo para las empresas implementar estas exenciones”, agregó Carstensen. “Si tienes un impuesto sobre las ventas de chocolate pero no de cacahuetes, ¿qué haces cuando tienes cacahuetes cubiertos de chocolate?”

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
February 6, 2019

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *